農(nóng)機廠商3年前套取國家補貼被整改 改名后繼續(xù)制售問題農(nóng)機

 

　　河北農(nóng)民：20多萬買了個“祖宗”，一天壞的次數(shù)數(shù)不清楚

 

　　近日，有多地農(nóng)民反映，河北省順平縣一家農(nóng)機廠早在2014年就曾因出售問題農(nóng)機，涉嫌套取農(nóng)機補貼，被農(nóng)業(yè)部門責令整改。在那之后，這家廠商并未收斂，繼續(xù)用不合格產(chǎn)品坑害農(nóng)民。據(jù)河北、河南、天津、內(nèi)蒙古等地的農(nóng)民反映，他們在這家農(nóng)機廠購買的大型玉米收割機，都出現(xiàn)了嚴重的質量問題。當大家把機器送回原廠后，卻遲遲得不到處理，現(xiàn)在，工廠老板又跑路了。

 

　　“下地的頭一天，割了半個小時就著火了。才買來的新車，他們也不知道怎么回事。聽他們說火著的挺大，里面都是油，也沒敢去救。”在場的農(nóng)民說，這些機子都是賣出后出了嚴重的質量問題，被當?shù)卣竭@里，其中有一部分遲遲得不到處理。

 

　　來自河北邯鄲的田朝軍，已經(jīng)記不清兩年來是第幾次來這里了。踩著厚厚的塵土，撥開層層的蜘蛛網(wǎng)，他找到了自家的車。“車靠液壓行走，油管經(jīng)常崩，一崩就是一整箱液壓油；把這個打開，換的曲軸；這鏈條換的不能再換了；這個離合，經(jīng)常是掛不上，齒輪就給打了。這一天壞的數(shù)不清楚。玉米收滿之后，艙升不起來，必須得等上個十多分鐘，歇一會才行。我們等于20多萬買了個‘祖宗’，天天伺候著。”

 

　　2015年，河北保定農(nóng)民徐占偉跟同村的徐哲紅一道，借錢、貸款買了機子。盡管這款機子比普通的玉米收獲機貴一倍，盡管連購機發(fā)票都是手寫的，但商家誘人的宣傳讓倆人堅信“穩(wěn)賺不賠”。

 

　　徐占偉說：“從網(wǎng)上一搜玉米收割機，首先出來的網(wǎng)頁就是他們，秸稈兩用，能回收秸稈的。我們一看這個機子挺好，雖然別的機子是11萬，這個22萬。但是我們割一畝地的效益，是他們割三四畝地的效益，這個草可以再賣錢啊。”

 

　　然而希望很快化成了泡影。倆人非但沒賺到錢，還把全部的家當都搭了進去，背了一身債。“我們買了車之后，出來二百米就漏水了，開回家，發(fā)動機就壞了，這是新車?。∥颐匆髶Q整機，他們不給換，只能修，各種壞，修也沒修好。他最后弄了一句‘你告我去吧’。二十天干了一百來畝地，總共掙了三千塊錢，不夠費用的呢，光花錢也得有六七千。我們都是借的錢。”

 

　　調查：廠商3年前被責令整改，改了個名字后繼續(xù)制售問題機器

 

　　有類似遭遇的農(nóng)民不在少數(shù)。那么，這樣的機子是哪里生產(chǎn)的，農(nóng)民又是從哪里買來的呢？在農(nóng)民的帶領下，記者來到順平縣西郊的一個名為“順平縣盈動農(nóng)業(yè)科技有限公司”的工廠。遠遠望去，十來臺返廠維修的玉米收獲機散落在露天的角落里。此時的工廠已是人去廠空，大門緊閉，一個守門人攔住了記者。

 

　　當記者詢問“你們不知道老板為什么跑？”時，守門人說：“瞎問！這個跟質量挨不著。你問我這個有啥用啊？出去吧快！趕緊出去吧！你的車也不叫你看，出去，我叫你出去！”

 

　　幾經(jīng)周旋，記者終于來到工廠的生產(chǎn)車間。破敗的廠房，簡陋的車床，滿地散落的廢舊零件，還有帶有翻新痕跡的機器……天津寶坻農(nóng)民何建虎說，當次看到車間內(nèi)部狀況時，才終于意識到“為什么一臺價值22萬的機器會毛病不斷”。“你看，這都是人家使過的東西，能看出來，這里面還有草嘛。這不都是舊的嗎？回來焊焊再用。前年咱們買完機子，回來找他，廠子封了。這機子扔這里二年，都糙了，沒法用了。”

 

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，其實早前，該廠并不叫盈動農(nóng)業(yè)科技有限公司，而是叫惠興農(nóng)業(yè)機械制造有限公司。2014年，順平縣惠興農(nóng)業(yè)機械制造有限公司生產(chǎn)的66臺“4行穗莖兼收型玉米收獲機”，也遭遇大面積質量投訴，涉及金額上千萬元，并涉嫌套取農(nóng)機補貼，引起社會廣泛關注。最終，在農(nóng)業(yè)部和河北省農(nóng)機局的督促下，順平縣政府成立聯(lián)合協(xié)調小組，由政府和企業(yè)共同出資，對農(nóng)民進行了賠償。

 

　　順平縣市場監(jiān)督管理局相關負責人高峰介紹說：“原先我們這兒出過這種事，當時屬于特殊情況，找的第三方處理，到現(xiàn)在還沒處理清楚呢。政府想辦法處理，包括當事人提供了點資金，第三方借了點資金。”

 

　　然而，這家被認為“闖了大禍”的農(nóng)機企業(yè)，并沒有得到進一步處理。2015年，企業(yè)原班人馬，在原來的廠址成立順平縣盈動農(nóng)業(yè)科技有限公司，“改頭換面”后，推出了改進型的4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機，自行市場推廣。

 

　　事后，當?shù)卣群髢纱握埖谌綄I(yè)機構鑒定，21臺機器無一例外都存在明顯的設計缺陷，容易導致離合器摩擦片燒毀、鏈條斷裂、發(fā)動機高溫、萬向聯(lián)軸器損壞等故障，被鑒定為“不能滿足正常使用要求”。

 

　　回應：職能部門相互推責工廠老板跑路農(nóng)民投訴無望

 

　　一個正式發(fā)票都不給開的公司，生產(chǎn)一款根本無法使用的機器，竟漫天要價22萬，并能堂而皇之地流入市場。相關職能部門是否涉嫌監(jiān)管不力？老板跑路后，受害農(nóng)民又該如何維權？

 

　　據(jù)了解，該公司2015年共銷售此類問題機器39臺，其中19戶21臺反映存在質量問題，銷售范圍涉及河北、河南、天津、內(nèi)蒙古、山西、山東等地，涉及金額四百多萬元。

 

　　對于企業(yè)近一年的此類生產(chǎn)銷售行為，順平縣市場監(jiān)督管理局給出的回應是“無權監(jiān)管”。順平縣市場監(jiān)督管理局相關負責人表示，農(nóng)業(yè)機械都不用生產(chǎn)許可，只要是能研制出來，生產(chǎn)，自行定價，自行出合格證。“監(jiān)管是有的，但由農(nóng)業(yè)部門進行監(jiān)管。農(nóng)業(yè)部門也不是縣一級、市一級，是省一級的農(nóng)業(yè)機械推廣部門，省農(nóng)業(yè)廳下屬的省農(nóng)機管理局。我這兒也管不著。我們管的是有沒有營業(yè)執(zhí)照，他們可以一址多照。”

 

　　記者又走訪了順平縣農(nóng)業(yè)局。農(nóng)業(yè)局相關負責人表示，縣級農(nóng)機部門只負責技術推廣，也同樣聲稱農(nóng)機生產(chǎn)的監(jiān)管權在省級農(nóng)機部門。“咱們農(nóng)機股，你說執(zhí)法權也沒有執(zhí)法權。這個事兒，咱們確實是對他們沒有監(jiān)管。咱們管的是買了機子干什么，教老百姓做這個，還有農(nóng)機補貼這塊，咱們做些行政性的工作。”

 

　　記者隨即撥打了河北省農(nóng)機管理部門電話，相關負責人表示，這一型號的農(nóng)機，沒有在省農(nóng)機部門鑒定和推廣，省農(nóng)機部門沒法查處。“農(nóng)機補貼的管理是在我們這一塊。頭一年，他是拿沒有資質的產(chǎn)品搞了補貼，我們參與處理，所有的事情都處理清了。第二年他又弄了一個產(chǎn)品，也沒有鑒定，自己就銷售了，這也允許。第二年的問題，應該說跟我們沒關系，市場銷售是企業(yè)行為。我們這兒是負責發(fā)農(nóng)機推廣證的，生產(chǎn)證我們這兒不管，那屬于技術監(jiān)督部門。”

 

　　《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機械化促進法》第十二條規(guī)定，產(chǎn)品質量監(jiān)督部門應當依法組織對農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品質量的監(jiān)督抽查；工商行政管理部門應當依法加強對農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品市場的監(jiān)督管理工作。

 

　　農(nóng)業(yè)部農(nóng)機化司科教處處長劉云澤表示，農(nóng)業(yè)機械的監(jiān)管和推廣有明確分工。出廠之前的質量是由質檢部門來管；進入流通之后，產(chǎn)品是否合格，由工商部門來管。農(nóng)機部門只管使用，要對用戶使用產(chǎn)品的情況進行質量調查，告訴社會這個機器哪兒有問題，農(nóng)機部門沒有什么處罰手段。

 

　　本該是權責分明的管理，卻變成了“三不管”。如今，順平縣惠興農(nóng)業(yè)機械制造有限公司、順平縣盈動農(nóng)業(yè)科技有限公司以及三名企業(yè)員工，以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”被提起公訴。但是，在逃的企業(yè)實際控制人王雪松不在此列。關乎老百姓經(jīng)濟賠償?shù)拿袷略V訟，更是遲遲沒有進展。就在受害農(nóng)民四處借債準備提起民事訴訟時，他們遇到了新的困難。

 

　　河北邯鄲農(nóng)民田朝軍告訴記者：“我剛從法院出來，他們說被告人不能寫王雪松。說他現(xiàn)在在潛逃，不能起訴他，只能起訴法人劉建平，起訴這個公司。這是他們法院負責人說的，他說，你就是勝訴，沒有資產(chǎn)法院也沒辦法。地皮，政府也說是王雪松的，但是起訴不能起訴王雪松。之前已經(jīng)起訴他的，說傳不到人，案子也要撤下來。”

 

　　對此，北京鑫諾律師事務所律師王國軍表示，這一說法值得商榷。有刑事責任該承擔承擔，不能說有刑事責任就免于民事責任，這個說法是不成立的。