城里人禁買農(nóng)村宅基地 網(wǎng)友：一畝三分地承載鄉(xiāng)情

　　城里人欲購農(nóng)村宅基地養(yǎng)老休閑購買將違法無保障

　　不僅是一些離開農(nóng)村的人想重歸，生活在城市里的人也對(duì)鄉(xiāng)下生活有向往之心。在武漢工作的周先生對(duì)中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道表示，他從小在湖北的一個(gè)縣城里長大，但對(duì)農(nóng)村生活有向往。早在2011年他看中了離縣城主城區(qū)20分鐘車程的一處宅基地，隨后花了20多萬從農(nóng)戶手里買了下來，“那處宅基地的主人早就搬走了，房子空置了，周邊環(huán)境不錯(cuò)，有山有河，適合養(yǎng)老休閑。”

　　他透露，當(dāng)時(shí)購買宅基地只花了8萬元，另外交納了2萬元村集體土地出讓金、9至10萬元的土地出讓金，“土地出讓金是按照城區(qū)的價(jià)格來算的。在農(nóng)村買塊宅基地錢不是問題，重要的是沒土地指標(biāo)，指標(biāo)都讓大開發(fā)商和政府項(xiàng)目占了，這就涉及到送禮。我那塊宅基地至今手續(xù)還沒有全部拿到手。”

　　網(wǎng)站上也有多則求購農(nóng)家小院的消息，如在農(nóng)村土地資源網(wǎng)上有人發(fā)布消息稱“7萬求購薊縣城附近小院一個(gè)”，并標(biāo)明其用途為“養(yǎng)老種菜”。

　　在該網(wǎng)站上，中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道發(fā)現(xiàn)多則出售宅基地的信息。如“北京順義區(qū)李遂鎮(zhèn)個(gè)人宅基地500平米出售”，顯示更新時(shí)間為2012年10月，其對(duì)要售賣的宅基地描述為“2010年初新建的房，建筑面積200平米，其中附屬廂房40平米，出售，簽協(xié)議。”

　　這則信息中提到，“不會(huì)牽扯糾紛，因?yàn)槿宥紱]宅基地使用證(紅本)，以后辦理紅本，使用者就是你的名字，完全可以居住也可以投資，如有需要可另出租耕地，可供種植，售價(jià)95萬。”

　　另外一則于2014年1月24日更新的“大興區(qū)采育辛莊村宅基地出售”信息顯示：老宅基地，帶證，土地為民房建設(shè)用地，已經(jīng)建設(shè)好1300平米，5600元一平米出售，此地域?yàn)椴疬w規(guī)劃范圍內(nèi)，規(guī)劃圖已出，3年內(nèi)拆遷，欲一次性出售，也可出售一半。”

　　此外，其他多地分站點(diǎn)如福建、薊縣、佛山等地都有這樣的宅基地流轉(zhuǎn)信息。如天津薊縣站早在2011年就有人發(fā)布的這樣的信息：本人有薊縣附近多處農(nóng)家舊房，農(nóng)家院，農(nóng)村房、再建房手續(xù)、土地等，可以重新建筑也可繼續(xù)使用，位置在黃崖關(guān)長城、九山頂、梨木臺(tái)、八仙山等景區(qū)附近。可短租、長租、轉(zhuǎn)讓等方式。土地可流轉(zhuǎn)年限標(biāo)為30年。

　　上述宅基地流轉(zhuǎn)信息中只有北京大興區(qū)和天津薊縣區(qū)近來才被批準(zhǔn)為試點(diǎn)地區(qū)，且按照規(guī)定，宅基地出售或者出租限定在本村集體組織內(nèi)部。

　　北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩表示，城里人去農(nóng)村買宅基地，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在這樣的需求，比如有的人喜歡住平房，覺得平房接地氣，城里污染多；或者有些人小時(shí)候是在農(nóng)村長大的，喜歡田園生活，“按照法律規(guī)定這是違法的，但因?yàn)闆]人計(jì)較、也沒有產(chǎn)生糾紛就沒人管，一旦發(fā)生糾紛法律上是不認(rèn)可這種交易關(guān)系的。”

　　政策防小產(chǎn)房瘋漲走向逆城鎮(zhèn)化專家：建議未來逐步放開

　　城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地早在試點(diǎn)啟動(dòng)前已經(jīng)悄然出現(xiàn)，此次規(guī)定能夠多大程度上防止逆城鎮(zhèn)化？

　　《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》2月27日的評(píng)論稱，對(duì)于宅基地的相關(guān)規(guī)定，老百姓必然拍手雀躍，可是實(shí)施過程中，不難想象，問題也必然多多，尤其是在土地問題管理一直粗線條的情況下。

　　中國社科院學(xué)部委員張曉山表示，這將遏制部分地區(qū)通過剝奪農(nóng)民宅基地使用權(quán)，來獲取“土地財(cái)政”的情況，保障農(nóng)民合法權(quán)益。保證農(nóng)民的宅基地不會(huì)成為各個(gè)利益相關(guān)者都要吃的‘唐僧肉’。”

　　《北京青年報(bào)》2月28日的評(píng)論稱，此次農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)最有可能形成操作濫觴的是城里人通過各種非法手段購買農(nóng)民轉(zhuǎn)讓的宅基地，出現(xiàn)舊的“小產(chǎn)權(quán)房”未及消化，新的“小產(chǎn)權(quán)房”以更大規(guī)模“瘋漲”蔓延，使城鎮(zhèn)化走向“逆城市化”之反面。

　　董藩認(rèn)為，宅基地只允許在農(nóng)村集體內(nèi)流轉(zhuǎn)，確實(shí)有政策上的出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，“但是現(xiàn)實(shí)生活有市場(chǎng)需求，所以政策開了個(gè)口子，建議未來政策逐步放開。”