歐盟農(nóng)業(yè)補貼更有市場化
2017-11-16
農(nóng)民日報柯炳生4580
核心提示:歐盟的直接補貼政策,具有突出的優(yōu)點:一是真正實現(xiàn)了市場定價,價補分離;二是極為簡便易行,高度透明;三是財政支出可控,提前早知道——農(nóng)民早知道,政府也早知道;四是屬于綠箱政策,沒有貿(mào)易談判糾紛。
30年前,我在德國留學。系里有了習慣,每天上、下午各有一次集體喝咖啡的時間,全系的教授和博士生都到一個大房間去,圍坐著,一邊喝咖啡,一邊閑聊。聊的話題,以時政和農(nóng)業(yè)問題為主。只要一聊到農(nóng)業(yè)話題,總離不開一個詞:過剩。那時,我國還在實行糧票制度,我還不太習慣討論過剩問題。我問導師,農(nóng)產(chǎn)品過剩問題有多突出?導師略一思索,回答說,歐共體預算支出的70%,用于解決農(nóng)產(chǎn)品過剩問題。歐共體是歐盟的前身。用于農(nóng)業(yè)的預算支出,實際上就是農(nóng)業(yè)補貼。
歐共體實行的保護價政策,即:每年制定一個保護價,按照這個價格進行托底收購。保護價政策,調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性,同時,農(nóng)業(yè)技術進步非常顯著,生產(chǎn)效率提升很快。結果,歐共體農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)持續(xù)大幅度增長,很快就從不足,變?yōu)閲乐剡^剩,政府不得不出資收購儲藏。以至于當時有所謂的“小麥山”、“牛奶海”之說。保護價政策,使得內(nèi)部價格遠遠高于國際市場價格,最多高出50%以上。這樣,要出口的話,就必須進行補貼;同時,還必須實行高關稅,防止進口產(chǎn)品的沖擊。在我讀書的那4年間(1985-1989),為過剩農(nóng)產(chǎn)品,歐共體的補貼支出,增加了50%,從180億美元增加到了270億美元。
面對這種情況,歐共體內(nèi)部有過激烈的爭論,從學者到政客。擁護補貼政策的人說,補貼政策,大大促進了農(nóng)業(yè)發(fā)展,大大提高了食物自給率,保障了糧食,是很成功的政策。主張改革的人說,這個政策造成了過剩,導致大量補貼,補貼是浪費,應該取消或減少,出路在于提高生產(chǎn)效率,提高競爭力。結果是,1992年,進行了一次改革。這次改革的創(chuàng)新,是首次引入了直接補貼措施。但改革并不徹底,仍然保持原政策體系不變,只是把保護價水平降低了一些,同時給農(nóng)民提供相應數(shù)額的直接補貼。由于降價幅度不大,因此,并沒有從根本上解決問題。
高過剩和高補貼壓力,世貿(mào)組織談判壓力,再加上歐盟東擴,一系列因素,終于促使歐盟對農(nóng)業(yè)補貼政策進行了顛覆性改革。改革決定是2003年通過的。根據(jù)改革決定,歐盟取消了原來的保護價收儲政策,而代之以單一的“脫鉤補貼”政策。所謂的“脫鉤”,就是補貼與生產(chǎn)什么、產(chǎn)量多少、市場價格高低等,均不再關聯(lián),不再掛鉤;補貼只與基期土地面積多少有關,根據(jù)面積進行定額補貼。2003年,是歐盟農(nóng)業(yè)補貼政策的一個重大分水嶺。從此開始,歐盟的農(nóng)業(yè)政策比起美國,變得更為市場化。
這項政策實行之后,效果很好。首先是大大減少了財政補貼壓力,現(xiàn)在農(nóng)業(yè)補貼在歐盟總預算中的比例,已經(jīng)降低到40%以下;市場機制配置資源更合理,歐盟的農(nóng)業(yè)更有競爭力,歐盟的市場價格與市場價格之間,不再有政策性壁壘;補貼屬于綠箱政策,不再有WTO貿(mào)易爭端,等等。
2013年,歐盟又對上述政策進行了進一步的調(diào)整完善,確定了2014-2020年的政策方向、補貼標準和補貼預算總額。7年的預算總額是4080多億歐元,平均每年580億歐元左右。其中約78%用于農(nóng)業(yè)直接補貼,其余22%用于農(nóng)村發(fā)展。改革的總體方向保持不變,仍然實行脫鉤補貼,更加強化了補貼對土地的關聯(lián)性,要求農(nóng)民注意保護土地和環(huán)境;更加突出市場導向,取消了對食糖、葡萄酒的生產(chǎn)限制;在直接補貼和農(nóng)村發(fā)展的兩類補貼資金使用方面,允許在一定幅度內(nèi)相互替代使用;等等。
歐盟的直接補貼,按照全部成員國平均計算,為每公頃260歐元,相當于每畝130元人民幣左右。歐盟各個成員國補貼強度(每公頃土地補貼金額)有很大的不同。在原有的17個成員國中,葡萄牙,為174歐元,希臘,為544歐元;而在新增的12個成員國中,立陶宛,為83歐元,馬耳他,為494歐元。補貼強度不同,是因為各個成員國的補貼總量,是根據(jù)改革前的基期補貼數(shù)額確定的。2013年制定的改革目標,是到2020年時,把目前的差距程度減少三分之一,把補貼額度的水平提高到每公頃200歐元。
歐盟的直接補貼政策,具有突出的優(yōu)點:一是真正實現(xiàn)了市場定價,價補分離;二是極為簡便易行,高度透明;三是財政支出可控,提前早知道——農(nóng)民早知道,政府也早知道;四是屬于綠箱政策,沒有貿(mào)易談判糾紛。
歐盟的直接補貼中,絕大部分是采用脫鉤補貼的方式。但由于各種特殊原因,也仍然還有很小的一部分,不到5%,還是掛鉤補貼,即與特定的產(chǎn)品生產(chǎn)掛鉤。主要是少量特殊產(chǎn)品。例如,對于甜菜,一方面限定生產(chǎn)定額,另一方面對定額內(nèi)的生產(chǎn),實行保護價(每噸甜菜26.29歐元),超出定額的不予補貼。另外,在一些特殊的地區(qū),對棉花還有一點掛鉤補貼。
就我個人的感覺而言,歐盟農(nóng)業(yè)政策改革最值得稱道的效果,也許應該是,其大大提升了國際競爭力。30年前,歐洲內(nèi)部的小麥市場,是要靠高進口關稅保護的。而現(xiàn)在,今年8月份,歐盟小麥的價格,每噸只有140-170歐元,折合人民幣為1100元-1300元。這是30年前無論如何也想象不到的。
歐共體實行的保護價政策,即:每年制定一個保護價,按照這個價格進行托底收購。保護價政策,調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性,同時,農(nóng)業(yè)技術進步非常顯著,生產(chǎn)效率提升很快。結果,歐共體農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)持續(xù)大幅度增長,很快就從不足,變?yōu)閲乐剡^剩,政府不得不出資收購儲藏。以至于當時有所謂的“小麥山”、“牛奶海”之說。保護價政策,使得內(nèi)部價格遠遠高于國際市場價格,最多高出50%以上。這樣,要出口的話,就必須進行補貼;同時,還必須實行高關稅,防止進口產(chǎn)品的沖擊。在我讀書的那4年間(1985-1989),為過剩農(nóng)產(chǎn)品,歐共體的補貼支出,增加了50%,從180億美元增加到了270億美元。
面對這種情況,歐共體內(nèi)部有過激烈的爭論,從學者到政客。擁護補貼政策的人說,補貼政策,大大促進了農(nóng)業(yè)發(fā)展,大大提高了食物自給率,保障了糧食,是很成功的政策。主張改革的人說,這個政策造成了過剩,導致大量補貼,補貼是浪費,應該取消或減少,出路在于提高生產(chǎn)效率,提高競爭力。結果是,1992年,進行了一次改革。這次改革的創(chuàng)新,是首次引入了直接補貼措施。但改革并不徹底,仍然保持原政策體系不變,只是把保護價水平降低了一些,同時給農(nóng)民提供相應數(shù)額的直接補貼。由于降價幅度不大,因此,并沒有從根本上解決問題。
高過剩和高補貼壓力,世貿(mào)組織談判壓力,再加上歐盟東擴,一系列因素,終于促使歐盟對農(nóng)業(yè)補貼政策進行了顛覆性改革。改革決定是2003年通過的。根據(jù)改革決定,歐盟取消了原來的保護價收儲政策,而代之以單一的“脫鉤補貼”政策。所謂的“脫鉤”,就是補貼與生產(chǎn)什么、產(chǎn)量多少、市場價格高低等,均不再關聯(lián),不再掛鉤;補貼只與基期土地面積多少有關,根據(jù)面積進行定額補貼。2003年,是歐盟農(nóng)業(yè)補貼政策的一個重大分水嶺。從此開始,歐盟的農(nóng)業(yè)政策比起美國,變得更為市場化。
這項政策實行之后,效果很好。首先是大大減少了財政補貼壓力,現(xiàn)在農(nóng)業(yè)補貼在歐盟總預算中的比例,已經(jīng)降低到40%以下;市場機制配置資源更合理,歐盟的農(nóng)業(yè)更有競爭力,歐盟的市場價格與市場價格之間,不再有政策性壁壘;補貼屬于綠箱政策,不再有WTO貿(mào)易爭端,等等。
2013年,歐盟又對上述政策進行了進一步的調(diào)整完善,確定了2014-2020年的政策方向、補貼標準和補貼預算總額。7年的預算總額是4080多億歐元,平均每年580億歐元左右。其中約78%用于農(nóng)業(yè)直接補貼,其余22%用于農(nóng)村發(fā)展。改革的總體方向保持不變,仍然實行脫鉤補貼,更加強化了補貼對土地的關聯(lián)性,要求農(nóng)民注意保護土地和環(huán)境;更加突出市場導向,取消了對食糖、葡萄酒的生產(chǎn)限制;在直接補貼和農(nóng)村發(fā)展的兩類補貼資金使用方面,允許在一定幅度內(nèi)相互替代使用;等等。
歐盟的直接補貼,按照全部成員國平均計算,為每公頃260歐元,相當于每畝130元人民幣左右。歐盟各個成員國補貼強度(每公頃土地補貼金額)有很大的不同。在原有的17個成員國中,葡萄牙,為174歐元,希臘,為544歐元;而在新增的12個成員國中,立陶宛,為83歐元,馬耳他,為494歐元。補貼強度不同,是因為各個成員國的補貼總量,是根據(jù)改革前的基期補貼數(shù)額確定的。2013年制定的改革目標,是到2020年時,把目前的差距程度減少三分之一,把補貼額度的水平提高到每公頃200歐元。
歐盟的直接補貼政策,具有突出的優(yōu)點:一是真正實現(xiàn)了市場定價,價補分離;二是極為簡便易行,高度透明;三是財政支出可控,提前早知道——農(nóng)民早知道,政府也早知道;四是屬于綠箱政策,沒有貿(mào)易談判糾紛。
歐盟的直接補貼中,絕大部分是采用脫鉤補貼的方式。但由于各種特殊原因,也仍然還有很小的一部分,不到5%,還是掛鉤補貼,即與特定的產(chǎn)品生產(chǎn)掛鉤。主要是少量特殊產(chǎn)品。例如,對于甜菜,一方面限定生產(chǎn)定額,另一方面對定額內(nèi)的生產(chǎn),實行保護價(每噸甜菜26.29歐元),超出定額的不予補貼。另外,在一些特殊的地區(qū),對棉花還有一點掛鉤補貼。
就我個人的感覺而言,歐盟農(nóng)業(yè)政策改革最值得稱道的效果,也許應該是,其大大提升了國際競爭力。30年前,歐洲內(nèi)部的小麥市場,是要靠高進口關稅保護的。而現(xiàn)在,今年8月份,歐盟小麥的價格,每噸只有140-170歐元,折合人民幣為1100元-1300元。這是30年前無論如何也想象不到的。
標簽:
農(nóng)機
更多>同類農(nóng)機資訊
推薦圖文
推薦農(nóng)機資訊
- 洋馬第三久保田第七,河南10大插秧機補貼銷量、主銷機型與價格
- 9月數(shù)據(jù)出爐,前3季度拖拉機產(chǎn)量38萬臺,全年大拖可望創(chuàng)新高
- 冠亞軍占比近半,久保田第六洋馬第七,湖南10大插秧機補貼銷量、主銷機型與價格
- 冠亞軍占比超75%,江蘇6大插秧機補貼銷量、主銷機型與價格
- 2024年1-9月插秧機補貼銷量增超15%,企業(yè)排名有哪些新變化?
- 天人冠軍徐工亞軍英虎第三雷沃第四,前四占比超55%,甘肅12大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 銷冠占比超20%,雷沃第八英虎無蹤影,吉林10大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 雷沃第二英虎第九,前4占比過半,內(nèi)蒙古10大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 東方紅久保田常州東風獲輪拖前三,浙江10大輪拖和3大履拖補貼銷量與價格
- 銷冠獨占66%,英虎第二、雷沃與金大豐并列第三,天津6大玉米收獲機補貼銷量與價格
點擊排行
- 20551吉林開始補貼2024年購買的農(nóng)機了,請看10大拖拉機品牌銷量與價格
- 18132銷冠一拖東方紅,青島10大拖拉機補貼銷量與價格
- 177432024年1-9月插秧機補貼銷量增超15%,企業(yè)排名有哪些新變化?
- 16424濰柴雷沃獨占55.5%,陜西10大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 16285東方紅久保田常州東風獲輪拖前三,浙江10大輪拖和3大履拖補貼銷量與價格
- 16206銷冠市場占比超21%,雷沃第三英虎第七,山西10大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 15997雷沃第二英虎第九,前4占比過半,內(nèi)蒙古10大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 14248銷冠獨占66%,英虎第二、雷沃與金大豐并列第三,天津6大玉米收獲機補貼銷量與價格
- 14169美聯(lián)儲降息對美國農(nóng)機市場影響幾何?