“棄耕毀約”：問題不能歸咎于規(guī)模經(jīng)營

 

　　現(xiàn)在正值春耕備耕的時節(jié)，但據(jù)媒體報道，不少地方出現(xiàn)了種糧大戶“撂挑子”不干的現(xiàn)象。以山東省武城縣為例，截至2016年12月31日，武城縣有1000畝以上的種糧大戶1戶，500畝至1000畝的種糧大戶3戶；而2015年，這兩個數(shù)字分別是6戶、23戶，“棄耕毀約”現(xiàn)象由此可見一斑，還有報道稱富豪回家流轉(zhuǎn)8000畝土地種糧，三年損失了1600萬元。一些反思土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營的聲音開始出現(xiàn)，甚至對土地的適度規(guī)模經(jīng)營提出異議。

 

　　“棄耕毀約”現(xiàn)象的產(chǎn)生，表面上看是糧食價格下行，導致種糧的收益下降了，甚至賠本。以玉米為例，2014年的價格普遍在2.1~2.4元/公斤左右，而這兩年由于玉米臨儲機制改革，價格放開，目前玉米價格普遍在1.5元/公斤左右，價格的大幅走低，導致每畝比以前少收三四百元。“種地越多，賠錢越多”，農(nóng)戶對種糧前景感到“悲觀”，為了減少損失，只能“棄約自保”，或者干脆進城打工。

 

　　糧食價格下行壓力下，一些種植大戶“棄耕毀約”的同時，另外一個現(xiàn)象也非常值得我們關(guān)注，即在有些地區(qū)，如我國玉米種植大省吉林省，卻出現(xiàn)了相反的場景——不少種糧大戶紛紛“逆市加碼”，計劃今年繼續(xù)擴大規(guī)模經(jīng)營面積。如吉林省公主嶺市的一個種糧大戶，去年種了2700公頃玉米，今年他則要擴大到1萬公頃。因為在他的“賬本”里，“團購”生產(chǎn)資料，每公頃種植成本僅為3500元，而普通農(nóng)戶則普遍要7000元；在產(chǎn)出上，他的單產(chǎn)要比普通農(nóng)戶高10%以上；在質(zhì)量上，他生產(chǎn)的是一等、二等優(yōu)質(zhì)玉米，價格高。“一降兩增”讓他仍然有利可圖。

 

　　要注意到，在2012~2014年左右，玉米臨儲價格達到頂峰的時候，確實非常有利可圖，土地流轉(zhuǎn)金價格水漲船高，不少種糧大戶瘋狂“搶地”，一些“新手”“外行”，包括一些急功近利的工商資本等也紛紛進入，想分得一杯羹，這部分種糧大戶的種糧水平、市場意識、抗風險能力等水平也是參差不齊。在糧食價格大幅下降的今天，土地流轉(zhuǎn)金卻沒有相應降下來，導致不少無法適應市場變化的種糧大戶出現(xiàn)困難。

 

　　其實，在當前形勢下，出現(xiàn)了種糧大戶“有進有出”的現(xiàn)象，本身就說明了在土地適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的過程中，通過價格周期，實際上是對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有一個挑選、淘汰的過程。在這個時間點籌劃擴大生產(chǎn)規(guī)模的，往往都是對糧食種植“內(nèi)行”，市場嗅覺敏感，資金儲備足的大戶，其特點在于能夠順應農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；而退出的，包括一些帶著急功近利的心態(tài)，盲目進入農(nóng)業(yè)，貪多貪快流轉(zhuǎn)土地的人。也有一些大戶不能適應供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的需求，生產(chǎn)成本降不下來，產(chǎn)品品質(zhì)提不上去。所以，“棄耕毀約”也好，“逆市加碼”也好，說明這輪調(diào)整會讓土地資源向優(yōu)質(zhì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行集中。

 

　　從一個長遠的、趨勢性的角度來看，適度規(guī)模經(jīng)營、集約化、專業(yè)化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要出路，決不能因為當前出現(xiàn)的短期性問題就輕易對適度規(guī)模經(jīng)營之路加以否定，而是要看到，“棄耕毀約”的矛盾本身是價格波動、市場調(diào)整，在同等條件下，家庭生產(chǎn)也同樣會遭受損失。所以，“棄耕毀約”現(xiàn)象不應錯誤地歸咎于農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營，這種現(xiàn)象本身也是對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的一輪調(diào)整，是適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展之路上的一個不可跳過的發(fā)展環(huán)節(jié)。

 

　　但這并非意味著可以任由“棄耕毀約”這種現(xiàn)象繼續(xù)惡化。因為這涉及到我國的糧食生產(chǎn)、農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)金利益維護等問題，絕不能掉以輕心。“棄耕毀約”問題除了和糧食價格、土地流轉(zhuǎn)金這兩個的要素相關(guān)之外，它也集中反映了我國當前土地規(guī)模經(jīng)營中面臨的三大問題——貸款難、保險弱、政策難落地，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，這些問題必須要一一加以解決。

 

　　貸款難。種糧大戶流轉(zhuǎn)土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，往往所需的資金量非常大，但種糧大戶常常因為缺乏有效的抵押物和擔保人，很難從各類金融機構(gòu)貸到資金。一旦出現(xiàn)資金周期性、流動性等問題，很難有周轉(zhuǎn)的余地，導致經(jīng)營能立不足。保險弱。種糧大戶在面臨自然風險和市場風險的時候，農(nóng)業(yè)保險最有可能成為化解風險的最后一道屏障。但現(xiàn)實情況是各類保險公司制定的賠償條件非常苛刻，理賠難，保險難以發(fā)揮實效。政策難落地。中央不斷向農(nóng)民推出強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)大禮包，如對于“晾曬難、貸款難、保險難”等問題，中央做好了頂層設(shè)計，也撥付了大量資金，但有些地方尚未出臺配套細則，不配套資金，導致種糧大戶很難用政策紅利渡過難關(guān)。

 

　　“棄耕毀約”現(xiàn)象，應該來說是在價格波動情況下，市場對經(jīng)營主體的一輪選擇，它也倒逼著新型經(jīng)營主體去主動參與、適應農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，助推適度規(guī)模經(jīng)營這一農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必經(jīng)之路走得更穩(wěn)。同時，它也反映出我國利用市場、政策等手段有效化解適度規(guī)模經(jīng)營風險的能力尚存在不足，必須利用好政策、貸款、保險等多種手段，為種糧大戶搭起一道風險的防護網(wǎng)。