山東萬畝稻田疑遭水污染絕收　11農戶狀告政府

 

　　專家排除了該稻田種子、施肥、病蟲害防治、化學除草等因素導致稻苗死亡的可能性。一份由山東省濱州市沾化區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站出具的調查報告顯示，該稻田的水質氯化物遠超我國農田灌溉水質氯化物標準值，超出十余倍。

 

　　而該稻田的灌溉水源地跨濱州和東營兩市。時隔半年，董小榮仍無法確認稻苗死因和責任方，不知到底該向誰索賠。

 

　　董小榮并非個案。和她有相同遭遇的農戶多達10余戶，死亡水稻總面積高達萬畝地。無奈之下，近日他們聯(lián)名起訴山東省人民政府和山東省環(huán)保廳，要求政府依法履行職責，調查造成水稻死亡的原因。

 

　　農戶承包萬畝農田種植水稻突發(fā)大面積死亡

 

　　年近50歲的董小榮家在連云港東?？h。去年有老鄉(xiāng)告訴她，他們在山東省東營市附近承包土地種了五六年的水稻，出產相當不錯，平均一百畝利潤能達到六七萬元。董小榮動了心。

 

　　抱著相同的想法，今年3月6日，董小榮、穆志強等11戶農戶來到山東省濱州市沾化區(qū)海防辦事處，從濱州市匯海生態(tài)農業(yè)開發(fā)有限公司（以下堅稱“匯海公司”）手中承租了12456余畝土地來種植水稻。

 

　　在穆志強的期望中，如果年成好，畝產能達到1000斤，這樣按照水稻收購價格，每畝能收入1600多元，刨除掉1000元左右的成本，每畝地他能掙五六百元。穆志強咬咬牙，從銀行貸了款，租下了1410畝土地,，準備大干一場。
 

 

　　農戶狀告山東省政府，獲得立案。圖片由農戶提供

 

　　3月20日，一行人相約從東?？h來到沾化區(qū)，開始丈量、平整土地，買水管布置稻田的引水渠，干了一個多月。按照合同雙方約定，匯海公司負責提供黃河水作為灌溉水源，“在黃河不斷流的情況下，負責供應水源到地頭總渠。”

 

　　董小榮向記者表示，流到地頭總渠的水實際來自挑河。

 

　　而提供灌溉水源的匯海公司的法人代表房樹民則告訴記者，水就是引自黃河。“在東營和濱州本地，除了黃河水就沒有別的水，只是調黃河水時經過挑河”。

 

　　濱州市沾化區(qū)政府針對此次污染事故的一份書面回復，認定“穆志強等人稻田中的用水，是由濱州市匯海公司自挑河調取注入到地頭總渠中，再由穆志強等稻農開渠口灌入稻田中”。

 

　　董小榮回憶，水大約是5月12日引到渠里的。農戶5月15日開始向地里播種，六七天后水稻開始出苗，令董小榮欣慰的是，“80%的苗都很好。”

 

　　異常出現在6月初，董小榮發(fā)現稻田里的水稻新長出的葉子，一露出水面就變黃枯萎了，這種現象在稻田里大面積蔓延，其他農戶也出現了類似情況。“我們當時就找到被承包方。他們叫我們補救。我們按公司說的方法，撒種打藥，撒肥?？伤赖酶炝?。”不到半個月，萬畝稻田幾乎全部死亡，只有不到一千畝稻苗存活。

 

　　懷疑遭遇水污染氯化物超標十余倍

 

　　為了弄清水稻死亡原因，農戶們撥打了環(huán)保監(jiān)督舉報電話。山東省濱州市沾化區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站6月7日對稻田水樣做了監(jiān)測。這份編號為“沾環(huán)監(jiān)字2016年第019號”的監(jiān)測報告顯示，6月7日當天，該水稻田退水區(qū)氯化物含量為4.25x103mg/L，進水區(qū)氯化物含量為1.52x103mg/L，引水的挑河閘口處氯化物含量為1.47x103mg/L，但該報告并未對水質檢測結果下結論。

 

　　據記者查詢，在我國農田灌溉水質標準（GB5084-2005）中，農田灌溉用水水質基本控制項目氯化物的標準值為小于或等于350mg/L，董小榮等人稻田的水質氯化物含量超出標準值的十余倍。

 

　　6月15日，農戶們邀請濱州市農業(yè)局農學、種子、植保、土肥等相關專業(yè)技術人員組成專家組，到現場對水稻異常情況進行調查。這份調查報告顯示，農戶們在5月16日至22日期間，采用水直播方式播種，品種全部為鹽豐47，播種量為每畝12至14公斤，未施基肥，未追肥，未施農藥，灌溉用水來自當地挑河及草橋溝，水稻出苗良好，但稻葉長出水面即變黃枯萎。
 

 

　　濱州市沾化區(qū)環(huán)保局監(jiān)測站的檢測結果顯示，農田灌溉水氯化物含量嚴重超標。圖片由農戶提供

 

　　專家組對該稻田做出的結論為：“水稻生長異常原因可初步排除種子、施肥、病蟲害防治、化學除草等栽培管理措施導致水稻生長異常的可能性。建議對水稻灌溉用水水質情況進行進一步檢測鑒定。”

 

　　參與調查的專家組成員、濱州市農業(yè)技術推廣站站長王子強向記者證實了上述結論。他回憶，當時農戶們還沒有進行施肥、除草等措施，但稻葉長出水面就變黃枯萎了。得知水質監(jiān)測結果后，王子強告訴中國青年報·中青在線記者：“氯化物一般代表鹽分，含氯化物過高基本就代表了含鹽量過高，從而抑制農作物的生長，最后甚至引起它的死亡。”

 

　　幾天后，農戶們又找到了山東省水環(huán)境監(jiān)測中心濱州分中心，對挑河水進行抽樣檢測。穆志強介紹，當時取樣的地點位于稻田取水口上游約1公里處。該中心6月23日出具的檢測報告顯示，取樣點氯化物的檢測結果為2640mg/L，比6月7日的檢測結果高出了近1倍。

 

　　看到這樣的結果，農戶們認為，就是挑河水超標的氯化物才導致了水稻的死亡。他們希望政府能找到污染源，從而賠償他們的損失。董小榮介紹，她承包土地，加上買水管、種子、農藥、翻整土地，每畝的成本約850元，僅她家的1450畝地前期投入就達到100多萬元。而穆志強兄弟三人，也已經搭進去了300多萬。

 

 

　　為弄清水稻死亡的真正原因，農戶們找了沾化縣、濱州市、東營市，環(huán)保局、農業(yè)局、水利局等幾乎所有能找的政府部門，但沒有部門告訴他們，究竟是誰污染了水源。

 

　　“挑河上游屬于東營市河口區(qū)管轄。濱州的地，東營的水。東營市說地是濱州的，要找去找他們；濱州市說水是東營的，不歸自己管。”穆志強說。

 

　　濱州市沾化區(qū)政府在針對此次污染事故的書面回復中稱，這塊地所在的海防辦事處北鄰渤海，東南西三面都與東營市河口區(qū)接壤，屬于一塊“飛地”，而在挑河上游，沾化區(qū)“未規(guī)劃建設工業(yè)園區(qū)，未有沾化區(qū)工業(yè)企業(yè)向挑河排放污水”，沾化區(qū)政府對于挑河上游東營市河口區(qū)部分工業(yè)企業(yè)的污水排放，沒有管轄權。

 

　　12月18日，農戶們收到沾化區(qū)環(huán)保局的答復，答復稱該局已針對農戶反映的情況做了水質調查，履行了工作職責，現場調查時未發(fā)現稻田進水口、退水區(qū)及東營市河口區(qū)挑河閘處存有工業(yè)污水。而“因取水河流挑河及挑河匯水企業(yè)全部屬于東營市河口區(qū)管轄，該局無行政執(zhí)法權，污染源的查處情況向東營市環(huán)保局河口分局進行查證。”
 

 

　　濱州市沾化區(qū)環(huán)保局監(jiān)測站的檢測結果顯示，農田灌溉水氯化物含量嚴重超標。圖片由農戶提供

 

　　12月19日，記者撥通了沾化區(qū)環(huán)保局的電話，針對6月初檢測結果氯化物嚴重超標的情況，環(huán)保局工作人員解釋稱，“水不可能澆上去稻苗就馬上死。我們取樣檢測的水和澆地時的水已經滯后了很長時間。不能說我們采樣檢測的水就是當時把稻田澆死的水。”

 

　　前述沾化區(qū)環(huán)保局工作人員還表示，環(huán)保局所檢測的是水質污染與否，“不是稻田死亡的原因，稻田是否真正因這些水致死，我們不可能得出官方結論。我們只能對水做檢測，如果水是我們這邊污染的話，我們也會去溯源。”

 

　　他透露，沾化區(qū)環(huán)保局曾多次向濱州市環(huán)保局匯報，并致函東營市環(huán)保局河口分局，建議東營市環(huán)保局河口分局排查挑河沿線點源排污情況。

 

　　據《中國環(huán)境報》此前報道，山東省環(huán)保廳2015年初在對東營市河口區(qū)的排查中發(fā)現企業(yè)通過暗管、滲坑排放污泥和廢水，對該企業(yè)和負責人處以罰款和行政拘留的處罰。

 

　　東營市河口區(qū)水利局官網顯示，為遏制挑河水質惡化的趨勢，河口區(qū)曾實施挑河截污補源工程，防止上游污水進入挑河，污染水質。對此，記者多次撥打東營市環(huán)保局電話，均無法接通。

 

　　而房樹民則向記者堅稱，該公司調取黃河水有兩條線，一條經由草橋溝，一條經由挑河，因接到河口區(qū)有關部門要往挑河進行排污的通知，于5月27日就已經暫停了從挑河引水灌溉，僅由草橋溝引水。“他們6月初對挑河檢測，顯示超標，不能代表當時灌溉的就是這水。”

 

 

　　10月25日和26日，農戶們分別向山東省人民政府、山東省環(huán)保廳寄送了《履行法定職責申請書》，申請他們對此事件進行調查處理，協(xié)調解決農戶們遭受的損失。

 

　　為農戶代理的京衡上海律師事務所律師余超告訴記者，根據《環(huán)保法》和《水污染防治法》的有關規(guī)定，跨行政區(qū)域的污染糾紛，應由上級政府協(xié)調解決，或由有關地方政府協(xié)商解決。在他看來，作為東營市、濱州市的上級人民政府，山東省政府和其相關職能部門山東省環(huán)保廳對，被告對此次事件有協(xié)調解決的法定職責。

 

　　12月19日，村民收到山東省農業(yè)廳的書面調查回復，該回復稱農戶種的土地位于濱州市沾化區(qū)造紙原料廠葦場內，而沾化區(qū)國土資源局提供的材料表明：該塊土地的類別屬于未利用地（其他草地）。
 

 

　　山東省農業(yè)廳給農戶的書面答復，稱氯化物超標可能是稻苗致死主要原因，同時認為農戶放棄管理也是致死原因之一。圖片由農戶提供

 

　　據土地法規(guī)定，未利用地指農用地和建設用地以外的土地，使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。匯海公司所租賃的該地塊并未按照未利用地的用途進行使用。

 

　　對此，房樹民稱，當地很多農田都“屬于未利用地”，是普遍做法，“此前一直都沒問題”。

 

　　事實上，該地塊本身就是鹽堿地。山東省農業(yè)廳稱，該地塊2011年以前為沾化造紙原料廠的葦場，2012年開始種植玉米、棉花等作物，長勢不好。2014年該地種植小麥2000多畝，2015年小麥全部絕產。2015年6月，濱州市農業(yè)局所組成的專家組調查就曾認為該地塊由于鹽堿化程度較高，不適宜種植小麥，建議改種棉花等其他耐鹽堿植物。

 

　　董小榮表示農戶們事先也都知道那片地是鹽堿地，在種地之前未對土地的含鹽量做過檢測，“有好多農戶種過東營的地，知道這種鹽堿地如果有黃河水澆灌，也能長出稻”。

 

　　農業(yè)廳稱，調查組到現場時，發(fā)現大部分地塊已絕產，稻田雜草叢生，小部分雖然有少量水稻，但產量較低，無收獲價值。據當地的檢測結果，該區(qū)域土壤鹽堿化嚴重，若沒有充足的淡水資源，將會造成水稻減產或絕產。調查組由此認為田間水中氯化物含量過高，可能是致使水稻幼苗變黃、枯萎甚至死亡的主要原因。

 

　　而調查組還提出，農戶放棄管理也是造成水稻絕產的原因之一。

 

　　調查顯示，在稻苗出現變黃、枯萎現象之后，匯海和農戶間發(fā)生了合同履行糾紛。

 

　　房樹民稱，農戶未按合同約定繳納應繳的水費，土地承包費也未全部付清。“他們想等出苗后再給錢，結果苗出來了錢也沒給”，鹽堿地里苗出來有些黃屬于正?，F象，但他們就不管了。

 

　　山東省農業(yè)廳認為，如果農戶在6月11日之后到7月份期間采取適當的補救措施，能避免大面積水稻絕產損失，而大部分農戶在發(fā)現水稻秧苗發(fā)黃枯萎的情況下，放棄了管理。

 

　　對此，沾化區(qū)農業(yè)局副局長方永春也表達了相同意見。他告訴記者，當地到處都是鹽堿地，六七月份正處夏季，氣溫高、蒸發(fā)快，河流經過時沖刷變咸。“我們這邊的地要靠不斷的引入淡水換水，才能保證水稻成活。最初澆水順利，這些稻苗出得很好，但后來他們放棄了。”

 

　　董小榮則認為是政府在推卸責任，“我們投資了那么多錢，為了補救水稻我們買了好多汽油機，還有手扶拖拉機，天天打水換水，想把稻苗救過來，一直到死了，我們才沒辦法了！”

 

　　匯海公司于6月21日提起民事訴訟，要求穆志強繳納拖欠的水費和承包費，開庭審理后尚無結果。

 

　　起訴省政府要求依法履職專家稱環(huán)保廳有相關義務

 

　　農戶們稱，收到寄送的《履行法定職責申請書》后，山東省環(huán)保廳通過東營市環(huán)保局電話通知他們，不予受理他們的履職申請。

 

　　農戶們在山東省農業(yè)廳的回復中獲知，11月1日，山東省環(huán)保廳曾針對此事組織濱州市環(huán)保局、東營市環(huán)保局、沾化區(qū)環(huán)保局、東營市環(huán)保局河口區(qū)分局召開會議，要求濱州、東營兩市立即啟動邊界聯(lián)動執(zhí)法機制，由東營市環(huán)保局、東營市環(huán)保局河口區(qū)分局繼續(xù)加強挑河沿線排污口的排查。

 

　　但山東省環(huán)保廳一直未向農戶寄送書面的不予受理文件。
 

 

　　山東省農業(yè)廳給農戶的書面答復，稱氯化物超標可能是稻苗致死主要原因，同時認為農戶放棄管理也是致死原因之一。圖片由農戶提供

 

　　11戶農戶將山東省人民政府、山東省環(huán)保廳分別訴至濟南市中級人民法院、濟南市歷下區(qū)人民法院，要求其履行相關職責，對水稻死亡依法進行調查處理，并對農戶們的損害賠償依法調解處理。12月13日，山東省濟南市中級人民法院向他們11人發(fā)出受理案件通知書。

 

　　余超說，“我只知道我的水稻死掉了，也知道它是因為氯化物超標死掉的，但我不知道要去找誰。這個水是誰排放的，到底有沒有排放？這需要政府部門、行政機關去查，如果他們不查我們沒法知道。”

 

　　“跨國內行政區(qū)域的污染，這兩個區(qū)域的行政部門都有責任進行調查。在它們互相推卸責任不進行調查的情況下，根據我國現行法律規(guī)定，它們共同的上級機關——在本案中就是山東省環(huán)保廳——負有義不容辭的職責。”中國政法大學民商經濟法學院教授曹明德說。

 

　　他認為，濱州市、東營市、山東省的環(huán)保機關都有向公眾、向利益相關方披露自己管轄范圍內污染源排放情況等相關環(huán)境信息的義務。另一方面，從解決爭端的角度來看，在超越了下屬兩個環(huán)保機關的管轄范圍時，由環(huán)保廳來協(xié)調查清污染源的情況，是最恰當的。“省環(huán)保廳有這樣的能力，也有這樣的職責。”