發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)應(yīng)成立互聯(lián)合作社

 

    近兩年我跟一畝田公司的高層有一些深入的交流，也看了一些媒體上披露的業(yè)內(nèi)人士的說法，我有一些憂慮。我認為咱們一些想法可能是比較浪漫的，我具體談三點。

    1、我國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)彎道超車？想法太樂觀

    現(xiàn)在有這種樂觀判斷。一些朋友看到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的效果，就覺得中國農(nóng)業(yè)會后來居上，這種想法過于樂觀。事實上，歐美農(nóng)業(yè)發(fā)達至少在十多年前就使用了物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。近些年的技術(shù)進步使物聯(lián)網(wǎng)更趨成熟，流通領(lǐng)域的的互聯(lián)網(wǎng)也與物流企業(yè)緊密結(jié)合。

    如果說互聯(lián)網(wǎng)對中國農(nóng)業(yè)作貢獻，我覺得檢驗的主要標志是我們中國農(nóng)業(yè)競爭力能不能提高，具體說是農(nóng)業(yè)成本能不能降下來，農(nóng)產(chǎn)品價格能不能降下來。恰恰在這個問題上我覺得我們有一些說法值得探討。

    有一些農(nóng)產(chǎn)品通過互聯(lián)網(wǎng)價格賣的比較高，有人就認為互聯(lián)網(wǎng)對農(nóng)業(yè)作了貢獻，我看不是這樣。你降低了流通成本，降低了生產(chǎn)成本，價格應(yīng)該降下來，不然的話我們競爭力上不去，最終競爭當中價格說了算。

    要想生產(chǎn)成本降下來，恐怕還是要走規(guī)模經(jīng)營的路，而且我認為這個規(guī)模經(jīng)營是家庭農(nóng)場?？峙潞茈y說因為互聯(lián)網(wǎng)，我們就有可能不用搞城市化，現(xiàn)在兩億農(nóng)戶加上20億畝耕地的這個結(jié)構(gòu)不用變化。

   2、規(guī)模經(jīng)營后農(nóng)民收入問題就解決了？不見得

    說農(nóng)民收入增加了，但是有一點我們都忽視了。農(nóng)民搞了規(guī)模化生產(chǎn)以后，兩三個勞動力，負責上百頭奶牛、上萬頭豬，我去過美國一個農(nóng)場，三個勞動力4.5萬畝地，干掉一個鄉(xiāng)的耕地面積。但是還有一個數(shù)據(jù)我們就忽視了：你搞家庭規(guī)?；?jīng)營之后，取自土地的收入是多少呢？

    美國是25%以下，這個就是很有意思的事情，不要覺得規(guī)模經(jīng)營以后農(nóng)民收入問題就解決了。其他的收入來自什么地方？來自產(chǎn)業(yè)鏈的其他方面，這個不要說人家來自政府的資助，剛才講到政府資助，我掌握的數(shù)據(jù)都很讓人驚訝。美國農(nóng)業(yè)部加上歐盟對農(nóng)業(yè)的投入，都比我們小。

    我們的投入其實不小，不要以為人家的農(nóng)民收入主要靠政府補貼（日本除外），規(guī)?；r(nóng)場肯定要搞，不搞沒有競爭力，搞了以后農(nóng)民的收入長期來看還是有問題，人家解決這個問題的方法，我分析就是農(nóng)民的合作社。

    農(nóng)場生產(chǎn)單位不一定要很大，但是專業(yè)的流通領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)鏈的其他環(huán)節(jié)要大。歐美和我們有一個重大的區(qū)別，它們是合作社發(fā)揮功能，我們是龍頭企業(yè)。我現(xiàn)在非常擔憂這個事情，我認為我們過去戰(zhàn)略上支持龍頭企業(yè)是失誤。有研究表明，上市龍頭企業(yè)中，凡是得到的補貼發(fā)現(xiàn)效率不如沒有得到補貼的。

    我認為這個事情是很大的麻煩，因為一般的龍頭企業(yè)要轉(zhuǎn)成合作社有很大的困難，我希望供銷總社發(fā)揮作用。

    3、未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能唱主角？我很懷疑

    特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去農(nóng)村以后搞雇工經(jīng)營，我認為前景不大。在我看來地頭生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)地頭生產(chǎn)不適合搞雇工經(jīng)濟。

    我和國外農(nóng)場主談過，我跟一個荷蘭的公司，全排前十位的乳業(yè)企業(yè)，它在國際上就是跨國公司，人家有點嘲笑中國的萬頭奶頭廠。回國以后我跟伊利集團老總也談，他也是無奈，他非常贊成荷蘭人的看法。如果不是在農(nóng)業(yè)的其他環(huán)節(jié)，而是在農(nóng)場，在地頭上搞大規(guī)模的雇工經(jīng)營，我看這個就麻煩。如果互聯(lián)網(wǎng)也干這個事情可能會弄壞了。

    我從媒體上看到這些說法，我是很有疑慮的，怎么辦呢？我斗膽提出來一個設(shè)想，平時愿意給官員和業(yè)內(nèi)人士提提建議，能不能通過互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村的介入，跟合作社發(fā)展嫁接起來。我們現(xiàn)在號稱140萬合作社，絕大多數(shù)是假的，有沒有真的？非常之少。

    互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營過程當中，我注意到一個是勞動力成本高，再就是品質(zhì)的保障，有一些人不太在乎。如果說你是以合作社的身份出現(xiàn)，那情況就不一樣了。我比較深入的研究過荷蘭的乳業(yè)企業(yè)，人家物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)都不用說了，整個企業(yè)完全是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)裝備，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非常震撼。

    龍頭企業(yè)我是覺得沒有希望的，我這幾年一直講不贊成政府補貼龍頭企業(yè)，你有競爭力就自己玩，不要政府補貼，很多龍頭企業(yè)拿政府補貼，成為套取收入的一個辦法。

    如果說作為中國的大型合作社，占中國農(nóng)產(chǎn)品市場十分之一，就了不得。一般的龍頭企業(yè)轉(zhuǎn)成合作社幾乎沒有希望。

    我覺得農(nóng)業(yè)電商有一個華麗轉(zhuǎn)身的問題，如果轉(zhuǎn)好的話，會對中國整個農(nóng)業(yè)的命運有大的影響，我現(xiàn)在擔憂的就是，我們的現(xiàn)代龍頭企業(yè)社會化服務(wù)，就是它沒有形成內(nèi)部的反哺，因為按照我的了解，西方的家庭農(nóng)場基本上虧損，但是因為靠著合作社做了反哺以后，情況就不一樣。

    怎么實現(xiàn)“華麗轉(zhuǎn)身”？我看需要組織創(chuàng)新，探索中國農(nóng)民合作社發(fā)展的另外一條道路。

    一是按產(chǎn)品組織互聯(lián)網(wǎng)合作社，基本按合作社規(guī)范經(jīng)營。成立若干大宗農(nóng)產(chǎn)品為經(jīng)營對象的“互聯(lián)合作社”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資本注入充作法人資本獲得收益。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的職員做合作社的雇員，獲得市場化的工資。

    二是吸收專業(yè)農(nóng)戶做社員。建立選舉產(chǎn)生的互聯(lián)合作社理事會。

    三是互聯(lián)合作社兩塊牌子。分配采取合作社的模式，經(jīng)營采取現(xiàn)代公司的模式。